付了權利金還是會被告?專利授權須留意的陷阱
專利佈局企業付了權利金取得專利「非專屬授權」,就可以高枕無憂了嗎?近期法院於個案中認定,非專屬授權本質上僅是免訴承諾,若專利權人後續將同專利另外「專屬授權」給被授權人的競爭對手,並不構成違約,被授權人則可能面臨對手的侵權警告與停工危機。本文將剖析專利授權契約的常見陷阱,並提供實務防禦策略。
付了權利金還是會被告?專利授權須留意的陷阱 Read Post »
企業付了權利金取得專利「非專屬授權」,就可以高枕無憂了嗎?近期法院於個案中認定,非專屬授權本質上僅是免訴承諾,若專利權人後續將同專利另外「專屬授權」給被授權人的競爭對手,並不構成違約,被授權人則可能面臨對手的侵權警告與停工危機。本文將剖析專利授權契約的常見陷阱,並提供實務防禦策略。
付了權利金還是會被告?專利授權須留意的陷阱 Read Post »
顧客留下負評,店家如果覺得委屈,可以將監視器畫面或顧客個資公開於社群媒體嗎?最近實務見解指出,即使顧客在評論區自行公開姓名,亦不代表店家取得公審許可。本文說明店家任意公審可能面臨個資法刑事追訴、刑法侮辱誹謗,以及民事損害賠償三個層次的法律風險,並探討業者面對惡評時哪些回應才合法。
遇到消費爭議可以公審顧客嗎?店家將監視器畫面上傳網路公審的法律風險 Read Post »
近期五福旅行社因駭客攻擊導致 20 萬筆護照與行程資料外洩,遭觀光署重罰 100 萬元。本文由本所從《個人資料保護法》實務視角出發,解析企業面臨資料外洩時的行政裁罰與民事賠償風險,並提供建立資安維護計畫與通報 SOP 的具體建議,協助企業強化營運韌性。
企業資安危機處理:從旅行社個資外洩裁罰案,看《個人資料保護法》遵循與風險管理 Read Post »
用戶使用基礎設施或平台資源進行盜版侵權,業者也需要賠償?美國最高法院於 2026 年 Cox 案中指出,除非業者「積極誘導」侵權行為或「量身打造」侵權工具,否則不需負擔幫助侵權責任。本文將解析此判決重點,並提出對台灣網路服務供應商與平台服務商的商業啟示。
提供網路或平台也要為盜版負責?——從美國最高法院 Cox 案釐清科技中立免責底線 Read Post »
GoDaddy 於 2026 年 2 月大幅更新服務條款,全面轉向 B2B 模式。本文透過比對其 2025 年舊版條款,解析 GoDaddy 如何透過契約中對於「商業客戶」的定義與「商業仲裁」的轉換來排除消費者保護相關法令適用。這可能是一項值得觀察的線上契約產業現象,本文探討了這種積極的合約防禦策略可能面臨的法律挑戰與實務風險。
SaaS 合約新趨勢?借鏡 GoDaddy 2026 服務條款的消費爭議防禦策略 Read Post »