若說商標侵權是在品牌的土地上蓋違章建築，那麼惡意的網路負評，就像是有人趁著夜晚，拿著噴漆在商業大樓的潔白外牆上肆意塗鴉。這些不實的指控與謾罵，雖然沒有直接奪走品牌的資產，卻一點一滴地侵蝕著消費者對品牌的信任，玷汙了辛苦建立的商譽。
在 Google 商家、Facebook 粉絲專頁或各大論壇上，一則惡意的一星評論，其傳播的殺傷力有時甚至超過實體的侵權行為。然而，並非所有負評都能訴諸法律。畢竟在言論自由的保障下，消費者有權表達主觀的失望與不滿，而且建設性的批評是品牌改進的動力。
因此，在啟動任何反制行動前，權利人首先要學會的，是如何劃定「主觀評論」與「惡意誹謗」之間那條至關重要的法律紅線。
一、言論自由的界線：評論 vs. 誹謗
法律上對於言論的保護，並非毫無上限。法院在判斷一則網路評論是否違法時，會先區分其內容屬於「事實陳述」還是「意見表達」：
- 意見表達： 這是個人主觀的價值判斷或感受，沒有絕對的對錯。例如：「這家餐廳的漢堡我覺得太鹹了」、「服務生的態度很冷漠，體驗不佳」。這類主觀評論受到言論自由的高度保障，即使嚴厲，通常也不會構成誹謗。
- 事實陳述： 這是指涉具體、可以被驗證真偽的人事物。例如：「這家餐廳使用過期一個月的牛肉」、「我親眼看到老闆把掉在地上的食材撿起來繼續用」。如果所陳述的「事實」是虛構、捏造的，就可能跨越法律的紅線，構成誹謗。
簡單來說，法律保護的是消費者說「我覺得很難吃」的權利，但不保護消費者謊稱「店家使用過期品」的行為。
二、權利人的法律武器庫
當確認一則評論已涉及不實的「事實陳述」，並對品牌商譽造成損害時，除了直接與對方溝通外，權利人可以採取以下途徑進行反制。
（一）透過平台機制申訴
在採取正式的法律行動前，可以先嘗試透過平台自身的申訴管道處理。絕大多數的社群或評論平台（如 Google Maps、Facebook、Dcard 等），都訂有社群守則或服務條款，禁止用戶發表仇恨、騷擾、霸凌或虛假不實的內容。
權利人可以直接透過平台的「檢舉」功能，向平台管理者申訴該則留言已違反其社群規範。此方式的優點是快速、免費，且不需委任律師即可自行操作。但缺點是，審核的標準由平台方單方面決定，若平台認定該留言未違反其內部規範，權利人也只能另循他法。
（二）民事途徑：請求損害賠償與回復名譽
權利人可以依據民法侵權行為的相關規定，向法院提起訴訟，請求對方為侵害商譽或信用的行為負責。
1. 成立要件
- 故意或過失： 行為人主觀上具有故意或過失。
- 行為不法： 發表虛偽不實的言論，侵害權利人的名譽或信用。
- 造成損害： 該言論已實際對權利人的商譽造成損害。
2. 法律效果
依據民法第 18 條、第 184 條與第 195 條等規定，權利人可主張以下權利：
- 除去侵害： 請求法院判決命對方移除該則誹謗性言論。
- 損害賠償：
- 財產上損害： 若能證明因商譽受損而導致的實際營業損失，可請求金錢賠償。
- 非財產上損害（慰撫金）： 即使沒有財產上的實際損失，仍可就名譽、信用受損，請求相當金額的精神慰撫金。
- 回復名譽： 請求法院命對方採取適當的措施來回復品牌商譽，例如刊登判決書內容等。
3. 民事途徑的優點與限制
- 優點： 可獲得的救濟方式較為多元，能直接填補損害；且相較於刑事訴訟，勝訴的舉證門檻較低（僅需證明過失）。
- 限制： 相關的訴訟與律師費用需由權利人負擔；訴訟程序可能較為耗時；且即便勝訴，後續的強制執行程序有時亦充滿挑戰。
（三）刑事途徑：提出誹謗罪或妨害信用罪告訴
除了常見的誹謗罪，刑法中亦有「妨害信用罪」的規定，兩者時常被一併提起，但保護的對象略有不同。
1. 誹謗罪／加重誹謗罪
- 成立要件：
- 主觀要件： 行為人必須有「散布於眾之意圖」，也就是發表言論的目的，就是希望讓不特定或多數人看見。
- 客觀要件： 行為人必須指摘或傳述一個足以毀損他人「名譽」（人格、聲望等社會評價）的具體事實。
- 免責事由： 即使言論構成誹謗，在以下情況行為人仍可能免責：
- 真實性抗辯： 能證明所說的內容為真實，不罰。但若內容涉及私德，而與公共利益無關，則此項抗辯不適用。
- 善意評論： 以善意發表言論，且評論的對象是可受公評之事，並做出適當評論者，不罰。
- 刑事責任： 如果透過網路散布，構成加重誹謗，最高可處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 萬元以下罰金。
2. 妨害信用罪／加重妨害信用罪
相較於誹謗罪保護的是抽象的人格名譽，妨害信用罪主要保護的是個人或法人的「經濟上信用」，也就是在市場上的支付能力、履行契約的意願與可靠性等評價。
- 成立要件： 行為人以「散布流言」或「施行詐術」的方式，損害他人之信用。例如，謊稱某店家即將倒閉、財務有困難，藉此影響其商業往來。
- 刑事責任： 最高可處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20 萬元以下罰金。若是以廣播電視、電子通訊、網際網路等方式犯罪，刑責得加重其刑至二分之一。
3. 刑事途徑的優點與限制
- 優點： 刑事程序一旦啟動，將由檢警單位主導偵辦，能有效節省權利人的蒐證成本；且因行為人將面臨刑罰，對於行為人能產生較大的心理壓力與嚇阻效果。
- 限制： 刑事犯罪的成立要件較嚴格，且需要滿足「超越合理懷疑」的舉證門檻，最終要讓行為人被定罪並不容易；且案件一旦交由檢察官處理，權利人對於程序的掌握度就會降低。
三、結論：冷靜蒐證，選擇最佳路徑
面對惡意評論，最忌諱的就是在情緒驅使下，與對方在網路上直接開戰，這往往只會引來更多不必要的關注，使場面更加失控。
正確的作法是，先冷靜地評估言論的性質，判斷其究竟是主觀意見還是不實指控。若確認涉及誹謗，則應完整地蒐集證據，並在律師的協助下，評估採取平台申訴、民事訴訟、刑事告訴，或是先寄發警告信函等不同路徑的利弊，選擇最適合當下情境的法律策略，才能有效、精準地捍衛自身商譽。