在數位經濟時代，數據的流動性往往決定了商業的擴展速度。然而，對於立足台灣或意欲進入台灣市場的跨國企業而言，台灣的跨境傳輸法規架構並非單一法典，而是一個由個人資料保護法（個資法）為基底，交織著金融、醫療、電信等特定產業法規，以及針對中國特殊限制的複合法律合規體系。
本指南旨在為企業梳理這套複雜的規則，確保企業在進行全球數據佈局時，能精準避開合規雷區。
一、 個資法跨境傳輸架構：原則許可與例外限制
台灣對於個人資料的國際傳輸，目前採取「原則許可，例外限制」的立法模式。這意味著企業在一般情況下，無須事前取得主管機關核准即可傳輸資料，但必須隨時準備應對主管機關的突襲式限制。
（一） 個資法第 21 條的限制權
依據個人資料保護法（個資法）第 21 條規定，中央目的事業主管機關在下列四種情形下，有權發布命令「限制」非公務機關進行國際傳輸：
- 涉及國家重大利益： 例如關鍵基礎設施數據、高科技產業核心資料。
- 國際條約或協定有特別規定： 需遵循台灣簽署之國際協議。
- 接受國保護未完善： 接受國對於個人資料之保護未有完善之法規，致有損當事人權益之虞。
- 規避個資法： 以迂迴方法向第三國（地區）傳輸個人資料規避本法之規定。
（二） 違反限制命令之法律責任
一旦主管機關依據個資法第 21 條祭出限制傳輸命令，企業若執意違規，將面臨極高的法律責任，這不僅是罰款問題，更涉及人身自由：
- 決策者恐面臨牢獄之災（刑事責任）： 若違法傳輸造成當事人損害，企業負責人或行為人可能面臨 5 年以下有期徒刑，並得併科新臺幣 100 萬元以下罰金。值得注意的是，依據最高法院大法庭 109 年度台上大字第 1869 號刑事裁定之統一見解，縱使企業或員工在違法傳輸過程中未獲取任何金錢收益（財產利益），但若其行為具有損害他人隱私或人格權之意圖，仍構成犯罪。
- 無法止血的連續處罰（行政責任）： 主管機關可處以新臺幣 5 萬元至 50 萬元罰鍰，並令限期改正。若企業屆期未改正（例如因商業合約限制無法立即停止傳輸），將面臨 「按次連續處罰」，直到改善為止，這將對企業營運造成持續性的合規成本出血。
（三） 跨產業的共通合規要求
隨著 2025 年個資法修正案通過，台灣的個資監管架構已從「各部會分治」邁向「個人資料保護委員會」（個資會）統一監管的新紀元。原依據第 27 條授權各部會訂定的安維辦法，其法源基礎已移列至新法第 20 條之 1，且事故通報義務更直接提升至母法位階。
雖然監管機關將統一，但原先在各產業安維辦法的「傳輸安全」技術標準想必不會降低。以《數位經濟相關產業個人資料檔案安全維護管理辦法》為例，針對跨境傳輸，企業必須掌握以下合規義務。這些義務在未來個資會依據第 20 條之 1 訂定的辦法中，預計仍將是合規重點。若未遵守將構成安全維護措施之缺失，可能面臨新法第 48 條提高之罰鍰：
- 告知當事人： 必須告知當事人其個人資料所欲國際傳輸之「區域」。
- 對資料接收方之監督： 必須對境外接收方進行實質監督，且監督事項至少應包含：「預定處理或利用個人資料之範圍、類別、特定目的、期間、地區、對象及方式」以及「當事人行使權利之相關事項」。
- 傳輸加密： 業者在「傳輸個人資料時，應依不同傳輸方式，採取適當之安全措施」。據此，企業在進行跨境傳輸時，需要採取技術上適當的加密措施。
- 事故通報： 根據現行辦法，業者遇有個人資料安全事故，將危及其正常營運或大量當事人權益者，應於知悉事故後 72 小時內通報主管機關。修法後則此項義務如何落實，例如時限與通報範圍、應變措施等事項固然尚待主管機關明訂。不過相對明確的是，即使事故發生在境外的受託者端（如海外雲端機房），台灣企業作為控制者，一旦接獲通知或知悉，勢必有義務向主管機關通報。
二、 重點產業監管：金融與醫療資料上雲與傳輸限制
除了通用的個資法外，金融與醫療兩大特許行業擁有自己的「特別法」，其規範密度遠高於普通產業。
（一） 金融業
金融監督管理委員會（金管會）透過《金融機構作業委託他人處理內部作業制度及程序辦法》（以下簡稱委外辦法），針對跨境傳輸建立了一套依風險分級的監管架構。依據委外辦法第 17 條至第 20 條，企業需注意以下合規重點：
- 一般跨境委外的監控義務（第 17 條）： 金融機構將作業委託至境外時，應落實以下重點：
- 充分掌握控管情形： 應充分瞭解及掌握受委託機構對客戶資訊之使用、處理及控管情形。
- 資料最小化原則： 提供予受委託機構之客戶資訊，僅限與受託事項直接相關之必要資訊。
- 受託機構之行為規範： 應確保受託機構對客戶資訊的處置與其他機構有「明確區隔」、僅限獲授權人員使用，以及保留主管機關介入權。
- 風險導向查核： 應依風險基礎方法，定期及不定期就受委託機構對客戶資訊之使用、處理及控管情形進行查核及監督。
- 重大消費金融系統的核准制（第 18 條）： 若涉及「重大性消費金融業務資訊系統」委託至境外處理，採「事前核准制」。金融機構必須檢具風險評估報告、受託機構的盡職調查（Due Diligence）、緊急應變計畫（包含服務中斷時的營運備援）等文件，向金管會申請核准。
- 雲端服務與資料在地化（第 19 條）： 針對使用 AWS、Google Cloud、Azure 等雲端服務，法規有更細緻的技術要求：
- 加密與金鑰管理： 客戶資料必須加密或代碼化，且金融機構應自行保有加密金鑰管理機制（BYOK 概念）。
- 資料在地化原則： 「重大性消費金融業務資訊系統」的客戶資料，以「儲存於我國境內」為原則。若需儲存於境外，除需經主管機關核准外，必須在我國留存備份。
- 最終監督義務： 金融機構應具有專業技術及資源監督雲端業者，且必須保有指定資料處理及儲存地的權利。
（二） 醫療業
衛福部修訂之《醫療機構電子病歷製作及管理辦法》，為電子病歷上雲開啟大門，但設有嚴格條件：
- 境內儲存原則： 電子病歷資料儲存地點（含雲端機房）應設置於我國境內。
- 例外核准制： 若因特殊情形需儲存於境外，須經中央主管機關（衛福部）專案核准。
- 排除中資： 提供電子病歷雲端服務的業者，不得為中資投資企業。（衛部資字第 1122660046 號）
三、 其他產業的紅色警戒：針對中國的特殊限制
針對將資料傳輸至中國，其他部分產業的各主管機關也已依個資法第 21 條設下層層關卡，明文禁止或限制下列產業將特定個資傳輸至中國：
（一） 人力仲介業
勞動部於 2023 年公告，限制人力仲介業將個資傳輸至中國。（勞動發管字第 1120500319A 號公告）
（二） 社會工作師
衛生福利部（衛福部）於 2022 年公告，限制社會工作師事務所將當事人個人資料國際傳輸至中國。（衛部救字第 1111360009 號）
（三） 通訊傳播事業
國家通訊傳播委員會（NCC）長期限制通訊傳播事業經營者用戶個資傳輸至中國。（通傳通訊字第 10141050780 號令）
四、 企業合規的實戰策略
面對上述複雜的法律矩陣，本所建議企業採取以下三步驟合規策略：
（一） 數據地圖盤點
企業必須先釐清：「我們有哪些資料？流向哪裡？」這在 ISO 27701 標準中，對應的是針對控制者（Controller）建立處理活動紀錄（Record of Processing Activities, ROPA） 的核心要求（參照 Clause 7.2.6）：
- 建立個資清冊（PII Inventory）： 區分一般個資、特種個資（病歷、醫療資料等）、金融帳務資料，並明確定義每一項資料的「法律依據」與「處理目的」。
- 確認流向與接收方： 繪製資料流向圖，並依據標準要求記錄資料接收方（Recipients）的類別與所在國家。特別需標註流向中國、香港、澳門的資料流，這些是台灣法規監管的「熱區」。
（二） 建構雙層防護網
- 契約層：
- 對於一般跨境傳輸，參照 GDPR 標準契約條款（SCC）架構簽署資料處理協議（DPA），確保滿足台灣個資法施行細則第 8 條之委外監督義務。
- 對於金融/醫療委外，契約必須包含主管機關的查核權條款。
- 技術層：
- 落實傳輸加密（Encryption in Transit）與靜態加密（Encryption at Rest）。
- 評估導入「自攜金鑰」（BYOK）技術，確保境外雲端供應商無法擅自解密資料。
（三） 取得國際標準驗證
雖然台灣目前尚未強制要求特定驗證，但取得以下驗證通常能向主管機關與法院證明企業已盡「適當安全維護措施」之責，特別是在發生個資外洩事件時，這往往是企業主張已盡善良管理人注意義務、爭取減輕責任的關鍵證據：
- ISO 標準系列： ISO 27001（資訊安全管理系統） 是資安的基本門檻，而 ISO 27701（隱私資訊管理系統） 則是針對 GDPR 與各國個資法規設計的擴充標準，能具體證明企業已建立隱私資訊管理系統（PIMS）。
- TPIPAS 與 CBPR： 導入 TPIPAS（臺灣個人資料保護與管理制度） 或取得 CBPR（跨境隱私規則） 驗證，則更能對接台灣本土與亞太區的跨境傳輸要求。
五、 結論
台灣的跨境傳輸合規已非單純的「個資保護」議題，而是上升至「國家安全」與「產業韌性」的層次。企業在規劃數位轉型或雲端遷移時，必須將「資料儲存地」與「跨境傳輸限制」納入核心評估指標，避免因誤觸法網而面臨鉅額罰鍰或業務停擺的風險。